Los responsables de Codex Aquilarensis consideran pertinente explicitar que las partes implicadas en la publicación –autores y editores– deben atenerse al siguiente código de conducta.

1. El comité editorial velarán por la calidad científica de los contenidos publicados y por evitar las malas prácticas en la publicación de los resultados de los estudios.
2. El comité editorial se compromete a someter todos los trabajos recibidos a una objetiva e imparcial evaluación y, una vez superada esta, a publicar en un tiempo razonable los artículos admitidos.
3. El comité editorial se compromete a respetar la independencia intelectual de las autoras y los autores. Por ello mismo, no serán excluidos los estudios que, tras desarrollar una investigación científica, pudieran llegar a proporcionar resultados negativos.
4. El comité editorial se compromete a mantener la confidencialidad sobre los trabajos recibidos. La autoría y título sólo serán difundidos una vez que se consume la publicación.
5. Los miembros del comité editorial y del comité científico se comprometen a no usar para sus propias investigaciones los contenidos de los trabajos inéditos presentados a la redacción de Codex Aquilarensis, salvo que el/la autor/a permita explícitamente ese uso y difusión.
6. El comité editorial se compromete a someter cada trabajo recibido a la evaluación de, al menos, dos especialistas conforme al procedimiento de doble ciego (anonimato de la autoría para los evaluadores y anonimato de los evaluadores para el/los autor/es), a fin de mantener la imparcialidad. Cuando las valoraciones de los dos evaluadores sean antitéticas se solicitará un tercer informe evaluativo. El comité editorial y el comité científico propondrán y elegirán a los evaluadores.
7. Los pares de evaluadores ciegos mantendrán la confidencialidad sobre el trabajo revisado a lo largo del proceso, pero también cuando concluya este. En ningún caso, los evaluadores emplearán o divulgarán los contenidos del trabajo revisado para beneficio o perjuicio propio o de terceros.
8. Los responsables editoriales de Codex Aquilarensis exhortarán a los/las evaluadores/as que mantengan en todo momento el respeto necesario a los contenidos de los trabajos evaluados y a los plazos concedidos y acordados para presentar su evaluación. El evaluador deberá indicar al comité editorial a la mayor brevedad si acaecen circunstancias adversas o incompatibilidades que le dificulten el cumplimiento de su tarea y responsabilidad.
9. El comité editorial requerirá a los evaluadores que reconozcan el grado de originalidad, relevancia y coherencia del artículo, así como detecten si contienen plagios y/o redundancias, adulteraciones o tergiversaciones en relación con algún trabajo ya publicado, o si se adulteran algunos datos o referencias.
10. El comité editorial solicitará a los evaluadores que ponderen los respectivos trabajos de modo objetivo y neutral, atendiendo tanto a sus contenidos como a sus formas. El revisor deberá rechazar la evaluación cuando reconozca un conflicto de intereses con sus propias investigaciones. En tal caso, podrá devolver el trabajo a la redacción de la revista detallando las razones de esa medida.
11. Los evaluadores detallaran los argumentos de sus críticas desde una posición de neutralidad intelectual, sin asumir actitudes de simpatía ni antipatía por el argumento de estudio, sino valorando la solvencia científica y la relevancia de los resultados de la investigación. Los evaluadores comprobarán que la bibliografía fundamental sobre el tema aparece recogida y discutida en el texto. Además, rechazará la inclusión de referencias bibliográficas superfluas y la mención de trabajos no consultados.
12. El comité editorial aceptará o rechazará la publicación de cada artículo atendiendo a los informes de los evaluadores correspondientes. Serán rechazados directamente aquellos trabajos que se considere que no se atienen a los requisitos de calidad y rigor académico o bien porque no se atengan a los perfiles y objetivos de Codex Aquilarensis.
13. La revista Codex Aquilarensis explicitará en cada número quiénes han sido los evaluadores que han llevado a cabo las revisiones de los trabajos presentados para ese número, independientemente de si los artículos han sido finalmente aceptados y publicados.
14. El comité editorial, después de solicitar las correspondientes aclaraciones al/ a la autor/a, se reserva el derecho de desautorizar a posteriori aquel artículo ya publicado que se acredite que incurrió en malas prácticas científicas: plagio, redundancia, omisión o apropiación indebida; en la notificación editorial se explicarán las razones de tal medida y se haría a la mayor brevedad, a fin de evitar que ese trabajo sea citado inadecuadamente. Por otro lado, si algún artículo contiene un error involuntario su autor podrá indicarlo en una fe de erratas a través de una nota editorial. El propósito de estas excepcionales medidas es preservar la integridad científica de la revista.   El artículo desautorizado no se retirará de la edición electrónica de la revista. Permanecerá en ella explicitando su irregularidad y la medida adoptada por el comité editorial, para diferenciarlo de una mera corrección.
15. En el caso de que se produzca una duplicación de publicación de un artículo, porque este haya sido presentado a otra revista sin conocimiento ni autorización del comité científico de Codex Aquilarensis, ese artículo será señalado como duplicación a través de notificación editorial y de referencia en la página web de la revista.
16. Las normas de presentación de originales de la revista (relativas a la extensión del texto, el número máximo de imágenes, el resumen y palabras claves, sistema de citación bibliográfica, etc.) se detallan en cada número de la revista impresa, así como en la web de la revista.
17. El conflicto de intereses surge cuando un trabajo recibido en la revista está firmado por una persona que forma parte del comité editorial o del comité científico. En ese caso, ese miembro se abstiene de intervenir en el proceso de evaluación del artículo propuesto y es tratado con el mismo anonimato que cualquier otro autor externo.
18. Si un autor ha recibido financiación o ayuda personal de cualquier naturaleza para realizar la investigación acreditada en el artículo, podrá explicitar esa fuente de financiación o ayuda en la primera nota.

Guide to Good Practice

Those responsible for Codex Aquilarensis considered pertinent to explain that the parties involved in the publication, authors and publishers, must comply with the following Code of Good practice.

1.      The editorial committee shall ensure the scientific quality of published content and avoid malpractice in the publication of the study results.

2.      All works submitted to the editorial committee will undergo an objective and impartial evaluation and will then be published in reasonable time once they have been admitted.   

3.      The intellectual independence of the authors will be respected by the editorial committee.  Therefore, those studies with negative results after scientific investigation will not be excluded.

4.      The confidentiality of the works received will be maintained by the editorial committee. The author´s name and title of the work will only be disseminated once it is published.

5.      The contents of the unpublished work presented to the editorial department of Codex Aquilarensis will not be used by the editorial committe nor the scientific board in their own further research unless the author gives explicit permission for its use and dissemination.

6.      All works will undergo a double blind evaluation by at least two specialists (both the authors names and those of the specialists will be withheld from one another) to maintain impartiality. If the criteria submitted by the two specialists are antithetical, a third evaluation will be requested. The editorial committee and the scientific board will propose and choose the specialists to carry out the evaluations. 

7.      The specialists participating in the evaluations will maintain confidentiality of the revised work throughout the process until it has finalized. Under no circumstances may the contents of the work be used by or disclosed by the assessing specialists for their own benefit or that of any third party.

8.      The editors responsible for Codex Aquilarensis will urge the assessing specialists to maintain at all times the necessary respect for the work being evaluated as well as to maintain the established timeline or the submission of said evaluation.

9.      The assessor should notify the editorial board as soon as possible if any circumstances arise which may affect the evaluation process and their responsibilities as an assessor.

10.  The assessing specialists will be required to recognize the levels of originality, relevance, and coherence of each article, so any plagiarism, redundancies, adulteration or misrepresentation in relation to an already published work or reference can be detected.

11.  The editorial committee request that the assessing specialists evaluate the articles objectively and neutrally, assessing not only the content but also the form.  The assessor should refuse to evaluate any article that may cause a conflict of interest with their own research.  In this case, the article will be returned to the editor of the journal accompanied by the reasons for its return.

12.  The assessors will give their detailed critiques from a neutral intellectual standpoint without sympathy or antipathy. The scientific solvency of the work will be valued as well as the relevance of the results of the investigation. The assessors will also verify the bibliography that has been collected and addressed in the article.  Any bibliography including superfluous references or that mention work that has not been consulted will be rejected.

13.  The editorial committee will accept or reject the publication of each article basing the decision on the corresponding assessor´s reports.  Any work that has not adhered to the quality requisites and academic rigor nor abide by the profile and objectives of the Codex Aquilarensis will also de rejected.  

14.  The journal Codex Aquilarensis will specify in each issue the names of the assessors who carried out the revisions of the work presented, regardless of whether the articles have been accepted and published.

15. The editorial committee, after seeking clarification from the relevant author(s), reserves the right to discredit a posteriori an already published article certifying scientific malpractice has incurred : plagiarism , redundancy , omission or misappropriation. The publisher will explain the reasons for such action at the earliest possibility to avoid the improper citation of the work. On the other hand, if an article contains an inadvertent error, the author can indicate this in a corrigendum in an editorial note. The purpose of these exceptional measures is to preserve the scientific integrity of the magazine.
    Unauthorized articles will not be withdrawn from the electronic edition of the journal. An explanation of its irregularity and the action taken by the editorial board will remain to distinguish it from a mere correction.

16.  In the case of a duplicate publication of an article because it has been submitted to another journal without the knowledge or authorization of the scientific committee of Codex Aquilarensis, that article will be marked as a duplication by an editorial notice and reference on the website of the journal will appear.

17.  The rules for submission of originals (length of the text, the maximum number of images, abstract and keywords, bibliographic citation system, etc. ) are listed in each issue of the printed journal , as well as on the journal´s website.

18.  The conflict of interest arises when an article is received in the journal and is signed by a person who is on the editorial committee or the scientific committee. In that case, the member declines to intervene in the process of evaluating the proposed article and is treated with the same anonymity as any other external author.

19.  If an author has received funding or support of any kind to carry out the research accredited in the article, they may specify the source of funding or help in the first footnote.